Il caduto in disgrazia CEO di Theranos pensa che questi 5 argomenti la terranno fuori di prigione
| Di Riccardo Ahern - Elizabeth Holmes era a pochi giorni dal lasciare la sua villa da un milione di dollari per una cella di prigione quando all'ultimo minuto ha presentato un ultimo disperato appello per ritardare la sua condanna.
L'ordine del tribunale di grado inferiore per Holmes di iniziare la pena detentiva di 11 anni il 27 aprile è stato annullato in attesa di appello. Quindi, il fondatore della fraudolenta società di analisi del sangue della Silicon Valley, Theranos, rimane libero.
I suoi avvocati hanno citato “numerosi, inspiegabili errori” nella sentenza del giudice, sostenendo che il verdetto di colpevolezza potrebbe essere revocato e lei dovrebbe rimanere libera in attesa di appello. Gli avvocati di Holmes hanno affermato che soddisfaceva i requisiti per il rilascio perché ha "due bambini molto piccoli" e "non è probabile che fugga o rappresenti un pericolo".
Tutto si riduce a questo:
La corte d'appello determinerà se può rimanere libera mentre è in corso il processo di appello principale. I giudici valuteranno la fondatezza del suo ricorso per un nuovo processo e valuteranno la probabilità di un diverso verdetto.
Processo a Elizabeth Holmes - Lettura di base
Elizabeth Holmes potrebbe vincere il suo appello?
Il team legale di Holmes, guidato da Kevin Downey dello studio legale di Washington Williams & Connolly, ha basato la propria difesa sulla premessa che Holmes non avrebbe potuto frodare consapevolmente gli investitori perché credeva sinceramente che la tecnologia degli esami del sangue funzionasse.
Un appello non può contestare direttamente il verdetto della giuria, ma deve sostenere che ci sono stati difetti nel modo in cui il giudice ha applicato la legge e condotto il processo. Un appello si concentrerà sulle sentenze del giudice e sosterrà che la giuria è stata male informata o ingannata, di solito su quali prove è stato loro permesso di vedere e su come il tribunale ha diretto la testimonianza del testimone.
L'appello di Holmes si compone di cinque argomenti chiave:
1 Testimone laico Il dottor Das ha fornito una testimonianza esperta
L'appello sosteneva che il governo avesse violato le Regole federali sulle prove "per rafforzare la sua tesi non scientifica".
In particolare, Holmes ha contestato la testimonianza del testimone del governo, il dottor Kingshuk Das, un ex direttore di laboratorio presso Theranos. Dal momento che il dottor Das ha lavorato a Theranos, ha testimoniato come non esperto o "testimone laico", a differenza di un testimone esperto che fornisce testimonianze relative a un campo specializzato in cui è istruito, esperto o qualificato e che in genere non avrebbe precedenti con l'imputato.
In quanto non esperto, il dottor Das poteva solo esprimere pareri senza fare affidamento su conoscenze scientifiche, tecniche o specialistiche.
Tuttavia, l'appello sostiene che "le opinioni di Das e la relativa testimonianza, inclusa la sua analisi retrospettiva dell'impatto del paziente, erano basate su conoscenze altamente specializzate". Gli avvocati di Holmes sostengono che ciò viola le regole 701 e 702 delle regole federali sulle prove.
2 La corte ha limitato l'esame di Adam Rosendorff
La corte è anche accusata di limitare la capacità di Holmes di controinterrogare un altro ex direttore del laboratorio Theranos, Adam Rosendorff, che ha fortemente criticato la tecnologia dell'azienda. L'appello suggerisce che Rosendorff potrebbe essere prevenuto a causa del suo impiego in tre laboratori dopo aver lasciato Theranos.
Secondo quanto riferito, Rosendorff si è trovato nei guai quando anche questi laboratori hanno riscontrato errori di test durante il suo mandato come direttore di laboratorio. L'appello ipotizza che potrebbe essere stato motivato a distorcere la sua testimonianza a favore del governo per proteggersi da potenziali indagini che coinvolgono questi altri laboratori.
L'appello di Holmes sostiene che il tribunale ha dimostrato pregiudizio non consentendo alla difesa di esaminare a fondo il potenziale pregiudizio che circonda Rosendorff. Invece, il tribunale ha consentito solo interrogatori "limitati, limitati" relativi alla passata storia lavorativa di Rosendorff.
3 La corte ha escluso la testimonianza di Sunny Balwani
L'appello critica inoltre la corte per aver escluso la precedente testimonianza del socio in affari di Holmes, Sunny Balwani, che avrebbe attribuito a lui la responsabilità delle false proiezioni finanziarie.
Il documento evidenzia che “in tutti i momenti rilevanti…Balwani è stato Presidente e Chief Operating Officer” della società. Afferma inoltre che le dichiarazioni passate di Balwani indicano che "si è assunto la responsabilità esclusiva della leadership per il modello finanziario di Theranos".
Il tribunale ha ritenuto queste dichiarazioni "insufficientemente a carico o degne di fiducia" e non le ha presentate alla giuria. L'appello sostiene che la corte “ha abusato del suo potere discrezionale” escludendo queste dichiarazioni dall'esame della giuria.
4 La sentenza di Elizabeth Holmes è stata calcolata male
Il giudice è accusato di presunto errore nel condanna decisione, utilizzando uno standard di prova inferiore per determinare il denaro perso dagli investitori e il numero delle vittime. Ciò ha comportato una linea guida di condanna più elevata di 135-168 mesi anziché 0-7 mesi.
Il tribunale ha determinato il numero delle vittime in base alla "preponderanza delle prove" norma legale, nel senso che un argomento è accettato quando è più probabile che sia vero che falso. In termini di probabilità, se il tribunale ritenesse che qualcosa fosse dal 51% al 49% più probabile che vero, lo accetterebbero come un dato di fatto.
L'appello sostiene che il tribunale avrebbe dovuto utilizzare l'onere della prova "chiaro e convincente", uno standard più elevato che richiede circa il 75% di probabilità se accettato come fatto. Un'affermazione sarà considerata valida ai sensi di questo onere se è sostanzialmente più probabile che sia vera che falsa. Molte persone hanno familiarità con lo standard "oltre ogni ragionevole dubbio", che è l'onere della giuria di condannare qualcuno in un procedimento penale e richiede almeno il 90% di probabilità.
L'appello sostiene che il tribunale avrebbe dovuto impiegare lo standard più elevato e, di conseguenza, calcolare un minor numero di vittime e minori perdite finanziarie per gli investitori - in definitiva, una sentenza molto più breve.
5 Lettere di supporto per Elizabeth Holmes
Holmes cita "130 lettere di sostegno" che richiedono clemenza dal tribunale, con 30 scritte da dipendenti e investitori di Theranos. Una lettera, scritta dal senatore democratico Cory Booker, chiede una sentenza indulgente e descrive Holmes come il suo "amico".
Ad accompagnare le lettere di sostegno e l'appello c'è un breve amicus dalla National Association of Criminal Defense Lawyers (NACDL), un'associazione forense senza scopo di lucro, che esorta il tribunale a "revocare la condanna e rinviare a giudizio per un nuovo processo".
Il NACDL è un'organizzazione di avvocati difensori impegnati a garantire che gli imputati ricevano un giusto processo e non siano ingiustamente penalizzati.
La memoria scritta del NACDL concorda con l'appello di Holmes, evidenziando i numerosi problemi con i testimoni del governo.
La linea di fondo
Sebbene un giudice abbia ritenuto improbabile un annullamento della condanna, Holmes ha molti amici in alto rango e molto potere legale dietro di lei.
Holmes ha il sostegno del NACLD, un senatore, la ricca famiglia di suo marito e un team legale di un importante studio legale che ha precedentemente rappresentato presidenti degli Stati Uniti come Barrack Obama, George Bush e Bill Clinton.
Di certo non la vedremo assolta a breve, ma le possibilità di un nuovo processo sembrano plausibili. Potrebbe anche essere una donna libera ancora per un po', ma nulla impedisce a una nuova giuria di giungere alla stessa conclusione: colpevole.
Abbiamo bisogno del tuo aiuto! Vi portiamo le notizie senza censure per GRATIS, ma possiamo farlo solo grazie al supporto di lettori affezionati proprio come TU! Se credi nella libertà di parola e ti piacciono le notizie reali, considera di sostenere la nostra missione di diventando un mecenate o facendo un donazione una tantum qui. 20% dei TUTTO i fondi vengono donati ai veterani!
Questo articolo è possibile solo grazie al ns sponsor e mecenati!
Partecipa alla discussione!