Il processo Alex Murdaugh è ciò che accade quando una giuria non capisce il ragionevole dubbio e il giudice nutre rancore.
GARANZIA FACT-CHECK (Riferimenti): [Riviste accademiche: 2 fonti] [Direttamente dalla fonte: 2 fonti]
| Di Riccardo Ahern - Il processo per doppio omicidio durato un mese contro l'avvocato caduto in disgrazia Alex Murdaugh si è concluso e sono rimasto scioccato dal risultato.
Dopo tre ore di deliberazione, la giuria lo ha ritenuto all'unanimità colpevole di aver ucciso sua moglie, Maggie, e il loro figlio di 22 anni, Paul. Il giorno seguente il giudice ha martellato il signor Murdaugh con due ergastoli e nessuna possibilità di libertà condizionale.
Essere condannato per un tale crimine nella Carolina del Sud potrebbe portarti nel braccio della morte; tuttavia, in questo caso lo Stato non ha perseguito la pena di morte.
Un giudice con rancore?
Il giudice Clifton Newman non ha messo in dubbio la decisione dello stato, ma la sua opinione è stata chiarissima. Il giudice ha rimproverato l'ex avvocato ora condannato, dicendo: “Nell'ultimo secolo, la tua famiglia, incluso te, ha perseguito persone qui in quest'aula e molti hanno ricevuto la pena di morte. Probabilmente per condotta minore.
Il giudice Newman, nipote dell'attivista per i diritti civili Isaiah DeQuincey, non ha tirato pugni con la famiglia Murdaugh - si potrebbe quasi dire che avesse rancore. Durante condanna, ha detto di aver rimosso un ritratto del nonno di Alex Murdaugh che era appeso sul retro del tribunale.
La famiglia Murdaugh è stata un nome di spicco nella comunità legale del Lowcountry, nella Carolina del Sud. La famiglia ha controllato entrambi i lati del legge, titolare di un fiorente studio legale privato e responsabile di procedimenti penali per conto dello Stato.
Indubbiamente, Alex Murdaugh ha distrutto il nome della famiglia ed è colpevole di molti crimini, tra cui il furto e la messa in scena del proprio omicidio. È stato espulso dallo studio legale di famiglia quando si è scoperto che rubava ai clienti da oltre un decennio, in parte per alimentare una furiosa dipendenza dall'ossicodone (un potente oppiaceo).
Murdaugh ha riconosciuto i suoi crimini finanziari, ma ha detto che "non avrebbe mai fatto del male" a sua moglie e suo figlio.
Richard "Alex" Murdaugh è stato accusato di aver sparato a sua moglie con un fucile e di aver sparato a suo figlio con un fucile da caccia il 7 giugno 2021. Le prove che lo legavano agli omicidi erano circostanziali, ma era un comprovato bugiardo e ladro, e l'accusa ha utilizzato che magistralmente contro di lui.
C'erano poche prove concrete contro di lui, nessuna impronta digitale sulle armi del delitto e nessun sangue sulle sue mani (letteralmente). Alcune prove sono persino oscillate a suo favore, come l'angolo di tiro era verso l'alto, suggerendo che il tiratore fosse sul lato più corto: il signor Murdaugh è 6'4.
Il fatto che siano stati usati due diversi tipi di pistole ha suggerito un secondo tiratore e che il telefono di Maggie Murdaugh è stato trovato in una posizione diversa, indicando che il sospetto era fuggito dalla scena.
Il motivo dell'accusa era nella migliore delle ipotesi inconsistente, teorizzando che Murdaugh avesse ucciso sua moglie e suo figlio per ottenere simpatia e distrarre la comunità dai suoi crimini finanziari.
Gli investigatori sono stati anche pesantemente criticati per aver gestito male le indagini, aver lasciato che la scena del crimine venisse lavata dalla pioggia e non aver raccolto prove adeguate del DNA.
Tutto ciò mi ha portato a credere che, sebbene il signor Murdaugh fosse un ovvio sospettato, ritenerlo colpevole, al di là di ogni ragionevole dubbio, sembrava una forzatura.
Ricorda l'onere della prova...
Al di là di un ragionevole dubbio viene utilizzato esclusivamente nei casi penali ed è l'onere più elevato, affermando che un imputato è sempre presunto innocente e deve essere ritenuto colpevole solo se non vi è altra ragionevole spiegazione dalle prove.
Al di là di ogni ragionevole dubbio deriva da Rapporto di Blackstone, dal nome del giurista inglese William Blackstone, che disse: "Meglio che dieci colpevoli scappino che che un innocente soffra". Questo è stato pubblicato nel 1760 e, fino ad oggi, costituisce il fondamento del diritto penale in tutto il mondo.
Benjamin Franklin è andato anche oltre: "È meglio che cento persone colpevoli scappino che una persona innocente debba soffrire".
Una giuria deve essere virtualmente certa della colpevolezza, eppure, in questo caso, posso vedere altre spiegazioni ragionevoli.
Al contrario, in un processo civile, basato sulla preponderanza delle prove, che è una certezza superiore al 50%, condannerei il signor Murdaugh in un batter d'occhio.
Quindi, perché il verdetto di colpevolezza?
In primo luogo, non si può negare che questo sia stato uno spettacolo mediatico fin dall'inizio - Netflix ha realizzato un documentario sulla famiglia - cos'altro c'è da dire?
Lo spettacolo intitolato "Murdaugh Murders: A Southern Scandal" ha munto la storia di un ricco e importante avvocato che apparteneva a una famiglia che è stata al di sopra della legge per oltre un secolo e che alla fine ha ottenuto ciò che si meritava.
Una caduta in disgrazia. La caduta dei potenti. Chi non lo ama?
L'accusa si è appoggiata su quella narrazione, ricordando alla giuria la ricchezza e l'importanza di cui godeva Alex Murdaugh. Era un uomo che guadagnava più di un milione di dollari all'anno, ma l'avidità lo spingeva a rubare ai suoi clienti, inclusi bambini, disabili e morenti.
La difesa si è ripetutamente opposta alle continue domande sui crimini finanziari di Murdaugh, sostenendo che non erano rilevanti per gli omicidi. Ma quasi ogni volta, sono stati colpiti da "obiezione annullata" dal giudice.
La credibilità di Murdaugh è stata demolita al punto che avrebbe potuto dire che l'acqua era bagnata e la giuria non gli avrebbe creduto.
Questo è ciò che lo ha portato a metà strada verso un verdetto di colpevolezza: l'altra metà era pura stupidità.
Alex Murdaugh è stato un idiota a mentire su dove si trovava prima degli omicidi, solo per apparire un video che dimostrava che era con Maggie e Paul pochi minuti prima degli omicidi. Era anche un idiota per essersi riferito a suo figlio come "Paw Paw" sul banco dei testimoni. Oh, la rabbia!
Alex Murdaugh ha scavato il resto della sua tomba con la sua testimonianza insincera, ma dopo tutto ciò potrebbe essere un uomo innocente perché le prove sono inconcludenti.
Direttamente dalla bocca del giurato:
A membro della giuria si è subito espresso dopo il verdetto e, ovviamente, ha affermato che le ragioni del verdetto erano bugie: su dove si trovasse e su tutto il resto. Il giurato ha detto che ha guardato l'imputato e non ha creduto a niente di quello che ha detto.
“Non ha pianto…. tutto quello che ha fatto è stato soffiare il moccio ”- Giurato che ha condannato Alex Murdaugh.
Riassume perfettamente. Ma quando tutto è stato detto e fatto, abbiamo appena condannato per omicidio un uomo colpevole solo di menzogna (e furto)? Forse dovremmo chiederci se questo è un altro esempio del pendolo che oscilla troppo nella direzione opposta.
La giuria e il giudice erano prevenuti nei confronti di Alex Murdaugh perché una volta era così potente?
È nella natura umana voler vedere cadere il pezzo grosso; è per questo che la storia di Davide e Golia è echeggiata nella storia, ma è una tragedia per tutti noi quando un uomo innocente viene dichiarato colpevole.
Abbiamo bisogno del tuo aiuto! Vi portiamo le notizie senza censure per GRATIS, ma possiamo farlo solo grazie al supporto di lettori affezionati proprio come TU! Se credi nella libertà di parola e ti piacciono le notizie reali, considera di sostenere la nostra missione di diventando un mecenate o facendo un donazione una tantum qui. 20% dei TUTTO i fondi vengono donati ai veterani!
Questo articolo è possibile solo grazie al ns sponsor e mecenati!
Partecipa alla discussione!