Big Pharma ESPOSTO: La verità che apre gli occhi sui test antidroga che devi sapere

le GRANDE Segreto che GRANDE Farmacia pensa che tu sia troppo stupido per capire!

Problema sui test antidroga sugli animali

Droghe, topi, DNA e corruzione di Big Pharma

Ascolta! Articolo letto da LifeLine Media AI Darius.
Ascolta! Articolo letto da LifeLine Media AI Emily.
GARANZIA FACT-CHECK (Referenze): [Documenti di ricerca peer-reviewed: 8 fonti] [Riviste accademiche/siti web: 6 fonti] [Siti web governativi: 4 fonti]…
Scopri di più[Statistiche ufficiali: 2 fonti] [Documento ufficiale del tribunale: 1 fonte] [Direttamente dalla fonte: 1 fonte] [Siti web di alta autorità e affidabili: 2 fonti]

Una volta sicuro ed efficace, ora mortale. Perché tanti farmaci vengono ritirati?

16 febbraio 2022 | By Richard Ahern - Dovremmo fidarci ciecamente che tutti i farmaci siano sicuri ed efficaci perché lo dice la FDA? La scienza dietro l'industria farmaceutica è sempre perfetta?

Nel 2022, queste sono le domande più importanti che dovremmo porci!

In questo articolo, risponderemo a queste domande critiche.

Stiamo vivendo un'epoca senza precedenti di a pandemia globale quando la questione dell'efficacia del vaccino e della sicurezza dei farmaci non è mai stata così prioritaria. Molti di noi mettono in dubbio la sicurezza di farmaci, vaccini e terapie, ma trovare prove concrete a sostegno di qualcosa è quasi impossibile per un membro del pubblico.

In effetti, ora siamo a un punto in cui ogni volta che qualcuno osa mettere in discussione l'efficacia di un farmaco o la sicurezza del vaccino, è un evento comune vedere quella persona bandita per "diffusione di disinformazione" sui social media.

Una volta che un farmaco è stato approvato dalla FDA, i governi e Big Tech pretendere che non dobbiamo mai mettere in dubbio la sua sicurezza. Coloro che osano mettere in discussione la "scienza" dei test di medicina sono bollati come teorici della cospirazione.

E ancora…

Ci sono stati 12,787 richiami totali di farmaci emessi dalla FDA dal 2012.

In media, ogni anno vengono richiamati 1,279 farmaci. Gli Stati Uniti sono in testa con ben 12,028 richiami, il paese con il secondo maggior numero di richiami è il Canada, con 554 farmaci ritirati relativamente più piccoli.

Quelle cifre dovrebbero scioccarti nel profondo, ognuna di quelle Richiami della FDA è un "urlo, scusa se abbiamo incasinato" dalla FDA.

Questo articolo in primo piano mira a spiegare il motivo dietro l'enorme numero di richiami di farmaci.

Più in generale, questo articolo mira a dimostrare che non sei "anti-scienza" se metti in dubbio la scienza dietro i test farmaceutici. 

Questa non è una teoria del complotto, questo è un fatto scientificamente pubblicato che Big Pharma ha nascosto sotto il tappeto.

Le informazioni inquietanti presentate di seguito sono state soppresse dalla comunità scientifica e nessuna menzione può essere trovata nei media mainstream. Sfortunatamente, poiché la scienza alla base dei test sui prodotti farmaceutici richiede una ragionevole comprensione della biologia, per non parlare di alcune riflessioni, è probabile che la maggior parte dei giornalisti non abbia la comprensione, sia troppo spaventata o semplicemente troppo pigra per riferire su di essa. Ciò rende anche difficile per il grande pubblico comprendere la posta in gioco, motivo per cui queste informazioni sono rimaste nell'ombra per così tanto tempo.

Inoltre, la ragione più sinistra è che la verità su come vengono testati i farmaci danneggerà Big Pharma perché mette in dubbio la sicurezza di migliaia di farmaci, vaccini, e terapie già “approvate” per uso umano. Presi sul serio, potremmo assistere a un massiccio sforzo di rivalutazione di questi prodotti farmaceutici con un numero consistente che viene ritirato.

Big Pharma è abbastanza etico da mettere la salute al di sopra dei profitti?

Difficilmente!

Fino a quando questo difetto fatale con la sicurezza dei farmaci non riceverà l'attenzione generale, è improbabile che vedremo alcuno sforzo compiuto, ma è responsabilità di coloro che sanno continuare a gridare al riguardo fino a quando le aziende farmaceutiche non forniranno solide prove che è stato corretto e che sono state adottate misure adeguate posto per prevenire problemi futuri.

Noi di Media LifeLine illumineranno questa scoperta e lo faranno in un modo che tutti possano capire, indipendentemente dalla tua comprensione della scienza. Miriamo a rendere queste informazioni accessibili a tutti, senza gergo scientifico, in modo che dopo aver letto questo possiate comprendere chiaramente i problemi con i test antidroga e la sicurezza farmaceutica.

Sono in gioco vite...

In poche parole, questa scoperta riguarda un difetto genetico nei roditori da laboratorio, presumibilmente a causa dell'allevamento in cattività, il che significa che il modo in cui interagiscono con i farmaci non è naturale. Ancora più importante, questo solleva dubbi su tutti i test farmaceutici su animali che sono stati allevati in laboratorio.

Sei pronto a scoprire cosa Big Pharma pensa che tu sia troppo stupido per capire?

Sommario

Farmaci approvati dalla FDA che sono stati ritirati

Elenco di richiamo della FDA
Farmaci approvati dalla FDA ritirati dal mercato dal 2012.

Segui la scienza

Quante volte hai sentito funzionari del governo dire "segui la scienza" quando si tratta di droga e vaccino efficacia?

Quindi, "seguiamo la scienza"! 

Ecco una rapida panoramica della biologia alla base di ciò di cui stiamo parlando, se sei già esperto in questo sentiti libero di salta questa sezione, ma è uno sfondo importante per la questione critica della sicurezza medica.

Immergiti in ...

Prendi una cellula dal tuo corpo e guardala sotto un potente microscopio. Vedrai il corpo cellulare principale con una piccola massa condensata all'interno, chiamata nucleo cellulare. Dentro il nucleo c'è tutto il tuo DNA, il tuo profilo genetico completo e unico che codifica per "te".

Il DNA è il codice della vita.

Il DNA è attorcigliato e piegato in coppie di cromosomi. I cromosomi sono divisi in sezioni di DNA note come geni e ogni gene determina una caratteristica specifica. Ci sono da centinaia a migliaia di geni per cromosoma.

Immaginate il nucleo come una biblioteca (una piccola con 46 libri per l'uomo); i cromosomi sono i singoli libri ei geni sono i paragrafi di quei libri.

Agli scienziati piacciono le cose ordinate, quindi hanno numerato ogni coppia di cromosomi. Per darti alcuni esempi, la coppia di cromosomi uno ha un gene che determina le dimensioni del tuo cervello. I cromosomi sessuali (coppia 23) hanno geni che determinano il tuo sesso.

Gli esseri umani hanno 23 paia di cromosomi e 46 in totale.

Specie diverse hanno un numero diverso di cromosomi. Ad esempio, i topi hanno 20 paia di cromosomi e un totale di 40. D'altra parte, gli elefanti hanno 28 paia di cromosomi con 56 in totale.

Ricorda, i cromosomi sono solo pezzi di DNA arrotolati...

Il DNA che influenza le caratteristiche di un organismo è chiamato DNA codificante perché codifica per le proteine ​​che creano quell'organismo (siamo fatti di proteine). I geni codificano il DNA. Se il DNA codificante viene danneggiato, può causare gravi danni all'organismo perché vengono create le proteine ​​​​errate.

Ricordi dalla lezione di biologia che le cellule si dividono costantemente?

Mitosi per divisione cellulare
Come le cellule si dividono e replicano il loro DNA.

Ogni volta che una cellula si divide deve copiare tutto il DNA nel suo nucleo. Nel corso divisione cellulare, il DNA codificante deve essere protetto per prevenire pericolose mutazioni.

Resta con me, questo avrà un senso presto!

Non tutti i codici del DNA per le proteine, esiste anche il DNA non codificante che non codifica per nulla; quindi è spesso chiamato DNA spazzatura.

Il DNA spazzatura non è inutile!

Le estremità dei cromosomi sono formate da DNA spazzatura e sono chiamate telomeri. I telomeri proteggono il DNA codificante dei cromosomi dai danni durante la divisione cellulare.

Immaginare questo:

La struttura e la funzione dei telomeri sono come l'estremità di plastica di un laccio che ne impedisce lo sfilacciamento.

I telomeri sono anche come una miccia su una bomba.

Sono come una miccia perché ogni volta che una cellula si divide e i suoi cromosomi vengono copiati perde una piccola parte del suo DNA. Questo è un effetto collaterale inevitabile del meccanismo alla base della replicazione del DNA. Pertanto, la lunghezza e la longevità dei telomeri sono direttamente correlate; con l'avanzare dell'età i telomeri si consumano e si accorciano, ma la parte codificante del DNA del cromosoma è protetta.

Neonati hanno telomeri lunghi, ma gli anziani hanno telomeri significativamente più corti. I telomeri lunghi sono responsabili della giovinezza e della riparazione dei tessuti più rapida.

Cos'è un telomero? - Telomeri e invecchiamento

Telomeri e invecchiamento
In che modo i telomeri sono correlati all'invecchiamento? - Struttura e funzione dei telomeri.

Telomeri e cancro

Anche la lunghezza dei telomeri e il cancro sono correlati.

Ogni cellula può dividere e replicare il proprio DNA solo un numero limitato di volte prima che i telomeri si consumino completamente (la miccia si brucia) - a questo punto, il DNA codificante è ora esposto. Questo è noto come il Limite di Hayflick. La maggior parte delle cellule può generalmente dividersi circa 40-60 volte prima di raggiungere questo limite.

Una volta che il DNA codificante inizia a danneggiarsi, possono verificarsi pericolose mutazioni che possono provocare il cancro se la cellula continua a dividersi.

Per evitare ciò, le cellule hanno un "meccanismo di controllo dei danni" integrato che impedisce loro di dividersi una volta che il fusibile dei telomeri è sparito. Questo processo è chiamato senescenza. Una volta che una cellula diventa senescente, smette di dividersi e sostanzialmente non fa nulla, è come una "cellula zombi".

Questa è solo metà della storia...

È anche importante capire che il DNA codificante può essere danneggiato in molti altri modi mutageni, come radiazioni ionizzanti, materiali radioattivi e alcune sostanze chimiche. Se il DNA codificante di una cellula viene danneggiato da un mutageno, potrebbe diventare canceroso. Fortunatamente, il suo limite di Hayflick gli impedisce di replicarsi continuamente, il che è una protezione contro il cancro. Se una cellula con DNA codificante danneggiato può dividersi solo 40-60 volte, ciò le impedisce di formare un tumore gigante.

I tumori cancerosi sono gruppi di cellule con DNA codificante danneggiato che hanno continuato a dividersi indefinitamente perché il meccanismo di controllo del danno della senescenza ha smesso di funzionare correttamente.

L'accumulo di cellule senescenti è ciò che fa invecchiare i tessuti. Ad esempio, un accumulo di cellule cutanee senescenti è ciò che porta a una pelle rugosa e sottile in età avanzata. Più cellule senescenti ha un tessuto, più lentamente si ripara dai danni perché le cellule senescenti non possono dividersi e sostituirsi.

In parole povere, abbiamo un compromesso tra invecchiamento e cancro!

Ricorda, tutto si riduce a questo:

Un tessuto composto da cellule con telomeri lunghi impiegherà più tempo per invecchiare e si rigenererà dai danni a una velocità maggiore. Tuttavia, poiché queste cellule possono continuare a dividersi, sono vulnerabili al cancro perché non hanno quel meccanismo di controllo del danno di un limite di Hayflick.

In che modo i telomeri sono correlati allo sviluppo del cancro?

Telomeri e cancro
Come la lunghezza dei telomeri può influenzare il rischio di cancro.

Il PROBLEMA con la droga - Il GRANDE problema

Ok, allora perché tutto questo ha importanza per la sicurezza farmaceutica?

Tutto si riduce ai topi...

Sì, topi!

Gli scienziati una volta credevano che tutti i topi come specie avessero telomeri lunghi. È stato riferito da Kipling e Cooke nel 1990 che i topi avevano "telomeri ultra lunghi” che erano “molte volte più grandi di quelli presenti nei telomeri umani”.

I loro risultati erano corretti, ma ecco il kicker:

Più di due decenni fa, biologo ha ipotizzato Bret Weinstein che i telomeri ultra lunghi erano presenti solo nei topi di laboratorio allevati in cattività, ma i topi selvatici avevano telomeri di lunghezza normale.

aveva ragione! Questa è stata una scoperta enorme!

Ciò è stato confermato in un articolo di Greider e Hemann (2000), quando hanno confrontato le lunghezze dei telomeri di topi di laboratorio e topi selvatici. Hanno concluso che "la lunghezza del telomero era considerevolmente più breve ceppi di origine selvatica"!

I topi da laboratorio hanno telomeri ultra lunghi.

I topi selvatici hanno telomeri di lunghezza normale.

Weinstein e Ciszek citati in l'ipotesi della capacità di riserva (articolo del 2002) che questi telomeri ultra lunghi erano probabilmente una "conseguenza non intenzionale dell'allevamento in cattività". Credevano che le condizioni nelle colonie riproduttive, come i topi riproduttori in età estremamente giovane per aumentare la produzione riproduttiva (i topi riproduttori vengono ritirati a 8 mesi) avessero causato mutazioni innaturali nella lunghezza dei telomeri.

Ricorda da prima che i telomeri lunghi equivalgono a una riparazione tissutale più rapida?

In effetti, questo è esattamente ciò che è stato scoperto nei topi da laboratorio, come evidenziato da Alexander, P. (1966). Hanno commentato: "Il fatto più sorprendente è che anche i topi [di laboratorio] molto vecchi (ad es. più di 2.5 anni) quando vengono uccisi mentre sono ancora in forma hanno notevolmente poche patologie e sono quasi indistinguibili dagli animali giovani" (nel 1966 si credeva che questo fosse il caso per tutti i topi).

Questi topi di laboratorio allevati in cattività sono rimasti innaturalmente giovani, avevano una maggiore capacità di riparare i tessuti danneggiati ed erano insolitamente resistenti alle lesioni.

Erano dei super topi! Ma c'è un piccolo problema...

Lo svantaggio di questa maggiore capacità di rigenerare le cellule significava che questi topi erano particolarmente vulnerabili al cancro perché le loro cellule non raggiungevano quasi mai la senescenza! Non avevano quel meccanismo di controllo dei danni che previene il cancro!

Tutti questi topi da laboratorio, se gli fosse permesso di vivere la loro vita, non morirebbero di vecchiaia, ma morirebbero invece di cancro.

Ecco la cattiva notizia:

Questi topi geneticamente mutati vengono utilizzati nei test medici e nella ricerca!

Se un farmaco che ha causato danni cellulari fosse testato su topi di laboratorio, quel danno potrebbe passare inosservato perché i topi potrebbero riparare i tessuti a una velocità innaturalmente rapida. Al contrario, a causa dei telomeri ultra lunghi dei topi, la loro suscettibilità al cancro sarebbe innaturalmente alta.

Abbiamo una situazione di sottovalutazione del danno tissutale e di sovrastima del cancro.

Ciò è stato riassunto perfettamente nella conclusione dell'articolo di Weinstein e Ciszek (2002) in cui hanno evidenziato quanto segue:

“Dobbiamo quindi riconsiderare l'uso di sostanze ritenute sicure principalmente perché si sono rivelate innocue per i 'topi'. Allo stesso tempo, i test di sicurezza con i topi di laboratorio possono tendere a sovrastimare i rischi di cancro, portando a un'indebita cautela riguardo ad alcune sostanze potenzialmente preziose".

Sfortunatamente, nessuno ha ascoltato e il documento è stato sepolto dalla comunità scientifica. I farmaci potrebbero passare attraverso prove di test sui roditori a pieni voti quando in realtà potrebbero essere in grado di causare ingenti danni ai tessuti.

Questi farmaci potrebbero essere nel tuo armadietto dei medicinali!

Topi da laboratorio Jackson
È stato scoperto che i topi di laboratorio Jackson hanno telomeri ultra lunghi.

Scaviamo un po' più a fondo...

La scoperta di questa anomalia genetica nei topi di laboratorio, come pubblicata da Greider e Hemann (2000), è stata trovata in topi di laboratorio forniti dal laboratorio Jackson (JAX) negli Stati Uniti. Il laboratorio JAX è uno dei maggiori fornitori mondiali di topi da laboratorio per ricercatori di tutto il mondo, in particolare nel Stati Uniti.

Ma ecco qualcosa di veramente interessante su cui riflettere...

Questa scoperta può essere attribuita direttamente solo ai topi di laboratorio JAX perché erano quelli testati da Greider e Hemann. Se i topi di laboratorio Jackson sono gli unici topi di laboratorio che hanno sviluppato questi telomeri ultra lunghi, ciò potrebbe essere una spiegazione per il tasso insolitamente alto di richiamo di farmaci negli Stati Uniti, visto che la maggior parte dei ricercatori statunitensi è fornita dal laboratorio Jackson.

Più importante:

Ciò solleva la questione più ampia dei protocolli di allevamento utilizzati per tutti gli animali forniti ai ricercatori. La riproduzione generazione dopo generazione di una specie in un ambiente di laboratorio, in cui non sono presenti pressioni selettive naturali, può provocare mutazioni inaspettate e innaturali.

In definitiva, la maggior parte dei farmaci è prodotta per uso umano. Gli esseri umani si sono evoluti nel corso di migliaia di anni nell'ambiente naturale, non in un laboratorio.

Testare i farmaci su animali che hanno sviluppato mutazioni innaturali dall'allevamento in cattività di laboratorio è senza dubbio un modello scadente e pericoloso per i test di farmaci e vaccini.

Gli esseri umani non hanno telomeri ultra lunghi e non abbiamo una capacità infinita di riparazione dei tessuti, tuttavia alcuni dei farmaci che stiamo assumendo inconsapevolmente sono stati testati su animali che lo fanno!

Questa è scienza marcia!

Perché i topi contano? - Vantaggi della sperimentazione animale su piccoli roditori

Forse ti starai chiedendo...

Perché i topi sono importanti quando i test antidroga sugli animali vengono eseguiti anche su mammiferi più grandi?

Questo è un malinteso molto comune. Di solito, tutti i farmaci vengono testati sui topi (e altri piccoli roditori) e, sebbene ci siano problemi nell'uso dei topi nella ricerca, offrono anche un vantaggio unico ai test di sicurezza dei farmaci.

Ecco perché:

Gli animali più piccoli piacciono i topi hanno cicli di vita accelerati molte volte più veloce di animali e umani più grandi. Per metterlo in prospettiva, Dutta e Sengupta (2015) "hanno scoperto che un anno umano equivale a nove giorni da topo".

I topi sono particolarmente utili per trovare gli effetti a lungo termine di farmaci che altrimenti impiegherebbero anni per essere evidenti su animali più grandi.

Ecco perché è necessaria la sperimentazione animale!

Durante i test sui farmaci, gli scienziati spesso somministrano ai piccoli roditori dosi molto elevate di farmaci in un breve periodo. L'aspettativa è che qualsiasi effetto collaterale sarebbe probabilmente quello che un animale o un essere umano più grande sperimenterebbe a lungo termine con dosi più basse.

Questa traduzione delle prove di ricerca dagli animali all'uomo non è infallibile, ma in teoria, i piccoli roditori consentono agli scienziati di sbirciare nel futuro per vedere gli effetti a lungo termine dei farmaci.

Pensaci…

Prendi un farmaco che provoca lentamente danni agli organi e impiega anni per manifestarsi. Ciò supererebbe le prove sui mammiferi più grandi, ma potrebbe fallire sui topi a causa del loro ciclo di vita accelerato.

Questo è uno dei principali vantaggi della sperimentazione animale su piccoli roditori, perché potrebbe essere l'unico modo per sradicare potenziali danni a lungo termine causati dai farmaci.

I farmaci che causano danni ai topi in tempi relativamente brevi indicherebbero probabilmente un potenziale danno a lungo termine per l'uomo che potrebbe richiedere molti anni per essere mostrato.

Riesci a sentire questo puzzle che fa clic insieme ora?

Quando i topi di laboratorio hanno telomeri innaturalmente lunghi e possono riparare il danno cellulare a una velocità straordinariamente veloce, l'intero modello di rilevamento degli effetti collaterali a lungo termine va in pezzi!

I farmaci potrebbero superare le prove sui topi semplicemente perché i topi possono riparare il potenziale danno cellulare troppo rapidamente perché gli scienziati se ne accorgano.

Solo fino a quando quel farmaco non sarà approvato per uso umano e le persone lo assumono da molti anni, iniziano a manifestarsi gli effetti collaterali a lungo termine. Questo spiegherebbe perché la maggior parte dei farmaci viene ritirata molti anni dopo essere stata approvata.

A quel punto, è troppo tardi! Si perdono vite, il farmaco viene ritirato e la FDA dice "oops"!

Poi il ciclo si ripete!

Ciclo di vita del topo e dell'uomo
Ciclo di vita del topo e dell'uomo.

Cose cattive che la FDA ha approvato - Esempi agghiaccianti

Ci sono molti farmaci approvati dalla FDA che una volta erano considerati sicuri ed efficaci che ora sono noti per essere mortali.

L'elenco dei fallimenti della FDA è lungo, ma ecco un paio degli esempi più agghiaccianti che potrebbero essere probabilmente attribuiti ad anomalie genetiche nei test sugli animali.

Ecco alcuni dei peggiori disastri farmaceutici della storia...

Astinenza da Cerivastatina

Astinenza da lipobay cerivastatina
Lipobay (cerivastatina) ha causato rabdomiolisi, una rapida rottura del muscolo scheletrico.

Il farmaco che ha mangiato le persone vive:

Uno dei farmaci più pericolosi approvati dalla FDA era cerivastatina, noto anche con il suo marchio Lipobay, che era una statina sintetica.

Le statine sono ampiamente prescritte in tutto il mondo come la classe più comune di farmaci utilizzati per ridurre il colesterolo negli individui a rischio di malattie cardiovascolari. Negli Stati Uniti, i medici prescrivono regolarmente 200 milioni di statine per anno.

Lipobay è stato commercializzato dalla società farmaceutica Bayer alla fine degli anni '1990. È stato ritirato dal mercato mondiale nel 2001 a causa di molti decessi segnalati. Si è riscontrato che la maggior parte dei decessi erano fatali rabdomiolisi causato dal farmaco. La rabdomiolisi è una condizione pericolosa per la vita causata dalla rapida rottura del tessuto muscolare.

Lipobay stava letteralmente causando la disintegrazione dei muscoli dei pazienti!

Quando il tessuto muscolare viene scomposto, rilascia una proteina chiamata mioglobina nel sangue che i reni devono rimuovere. In grandi quantità, i reni non riescono a filtrare la mioglobina abbastanza velocemente, il che può causare danni ai reni e, nei casi più gravi, insufficienza renale e, infine, la morte.

La maggior parte dei decessi tra i pazienti con Lipobay è stata causata dalla rabdomiolisi e dalla conseguente insufficienza renale. È stato riscontrato che la rabdomiolisi causata dalle statine lo era 16 a 80 volte superiore per Lipobay rispetto ad altre statine.

Come è successo?

Possiamo solo ipotizzare, ma è ragionevole concludere che questa rapida rottura muscolare non è mai stata notata durante le prove sugli animali e sull'uomo. L'effetto collaterale mortale non è stato notato fino a anni dopo l'approvazione di Lipobay.

Gli studi clinici sugli esseri umani probabilmente sono andati senza intoppi poiché il lasso di tempo era troppo breve per notare questo effetto. Tuttavia, forse la rabdomiolisi si sarebbe manifestata negli studi sui topi a causa del loro ciclo di vita accelerato.

Sfortunatamente, i topi di laboratorio con telomeri innaturalmente lunghi rigenererebbero il tessuto muscolare e il danno renale così velocemente che questo effetto collaterale passerebbe probabilmente inosservato.

Questa tragedia sarebbe stata evitata se gli esperimenti sugli animali fossero stati eseguiti su topi "normali" e non sui mutanti allevati in laboratorio?

Questo è solo un esempio, ci sono molti, molti altri farmaci approvati dalla FDA che hanno fallito.

Polemica Vioxx

C'è una lunga lista di farmaci ritirati che non avrebbero mai dovuto farsi strada sul mercato.

Uno dei richiami di farmaci più famosi è stato il rofecoxib, comunemente noto come Vioxx, un farmaco antinfiammatorio non steroideo (FANS) usato per trattare l'artrite e il dolore acuto. Vioxx è stato richiamato a causa di segnalazioni di danni cardiaci che hanno portato ad un aumento del rischio di infarto e ictus.

È probabile che Vioxx abbia causato danni cellulari in molte parti del corpo, ma è stato evidente come danno cardiaco perché le cellule cardiache hanno una capacità molto scarsa di rigenerarsi.

Il danno cellulare causato da Vioxx avrebbe dovuto essere rilevato durante le prove sui roditori, ma per qualche motivo non è stato rilevato.

Ricordo in più

Un farmaco simile al Vioxx nell'elenco di richiamo della FDA è valdecoxib, comunemente noto con il suo marchio Bextra. Come Vioxx, Bextra era un altro FANS usato per trattare l'artrite.

Bextra è stato approvato nel novembre 2001 dalla FDA. È stato richiamato nell'aprile 2005, quasi quattro anni dopo. La FDA ha citato le ragioni del richiamo come "potenziale aumento del rischio di gravi eventi avversi cardiovascolari (CV)" e un "aumento del rischio di gravi reazioni cutanee", tra cui Sindrome di Stevens-Johnson.

Il richiamo di Bextra ha comportato la più grande multa penale di qualsiasi tipo mai vista!

La casa farmaceutica Pfizer ha dovuto pagare una sanzione penale record di 1.3 miliardi di dollari per aver etichettato erroneamente il farmaco "con l'intento di frodare o fuorviare". Pfizer ha anche dovuto pagare $ 1 miliardo di danni civili.

Lascia che questo fatto sprofonda...

La più grande multa mai pagata nella storia è stata da una compagnia farmaceutica!

Sindrome di Stevens-Johnson
Bextra è stato trovato per causare il disturbo della pelle sindrome di Stevens-Johnson.

Rezulin ricorda

Anche nell'elenco dei più grandi fallimenti della FDA ...

Troglitazone, marchio Rezulin, è stato usato per curare il diabete ed è stato un altro caso di un farmaco che ha causato danni agli organi. In particolare, Rezulin ha causato danni al fegato.

Inizialmente, dopo numerose segnalazioni di insufficienza epatica improvvisa nei pazienti che assumevano il farmaco, la FDA ha emesso avvisi che richiedevano il monitoraggio mensile dei livelli di enzimi epatici nei pazienti.

Questo è scioccante:

Non è stato fino a quando un paziente di 55 anni è morto di insufficienza epatica acuta dopo aver assunto Rezulin come parte di uno studio monitorato dal National Institutes of Health (NIH) che è stato messo in dubbio se il monitoraggio dei livelli di enzimi fosse sufficiente.

Il NIH ha abbandonato il farmaco dallo studio e poco dopo un epidemiologo della FDA che ha valutato Rezulin ha stimato che potrebbe essere collegato a oltre 430 insufficienze epatiche. Hanno scoperto che i pazienti avevano a volte 1,200 maggiore rischio di insufficienza epatica durante l'assunzione del farmaco.

Il 21 marzo 2000, la FDA ha finalmente richiamato Rezulin dopo essere stato sul mercato per oltre tre anni.

Il ritiro di Rezulin avrebbe potuto essere prevenuto se fosse stato rilevato un danno epatico durante le prove sui roditori?

Questi farmaci sono solo un piccolo esempio di un lungo elenco di farmaci approvati dalla FDA che sono stati successivamente ritirati, ma dimostrano come i farmaci vengono approvati e poi richiamati molti anni dopo (e molte vite dopo) quando gli effetti collaterali a lungo termine iniziano a manifestarsi brutti testa.

In poche parole:

Qualsiasi tragico incidente di ritiro di farmaci a causa di una qualche forma di danno a organi/tessuti avrebbe potuto essere potenzialmente evitato se fossero stati condotti esperimenti su roditori su specie geneticamente normali. Dal punto di vista dei test antidroga, topi e piccoli roditori sono risorse inestimabili, ma solo se rappresentative della natura.

A peggiorare le cose…

Che dire del numero di farmaci potenzialmente benefici che potrebbero essere stati scartati perché visti come un aumento del rischio di cancro nei topi che erano già predisposti al cancro!?

Immagino che non sapremo mai la risposta a questa domanda.

I farmaci sono sicuri? - Cosa possiamo fare adesso?

I farmaci sono sicuri

Il messaggio è chiaro:

L'intero processo di valutazione dell'efficacia e della sicurezza dei farmaci è gravemente difettoso. La scienza dell'industria farmaceutica è marcia!

Anche senza conoscere la scienza, solo guardare quanti farmaci approvati dalla FDA sono stati ritirati è una chiara prova che qualcosa non va.

Purtroppo, c'è davvero un lungo elenco di farmaci approvati dalla FDA che uccidono e hanno distrutto famiglie.

Inutile dire che la scienza è stata estremamente benefica per la razza umana, ma non è perfetta, o forse più precisamente, gli scienziati non sono perfetti. Mettere in discussione la scienza non ti rende "anti-scienza", ti rende pro-scienza perché è di questo che si occupa la scienza.

Gli scienziati mettono in discussione la ricerca precedente, fanno un'ipotesi e poi la testano. Per Social Media aziende e governi di chiamare le persone “anti-scienza” quando interrogano a vaccino la spiegazione dell'efficacia è pazzesca. Questa è "anti-scienza"!

Forse i ricercatori avrebbero dovuto prevedere che enormi programmi di allevamento di roditori avrebbero potuto comportare variazioni genetiche che non si verificherebbero in natura, ma ciò che conta ora è riconoscere l'errore e correggerlo.

Eppure, in un settore guidato dai profitti, Big Pharma è abbastanza affidabile da ammettere errori?

Sfortunatamente, la risposta è no, ed è chiaro dai passati fallimenti della FDA che le compagnie farmaceutiche faranno qualsiasi cosa in loro potere per prevenire massicci richiami. Preferirebbero dire "scusa" e pagare un piccolo numero di danni alle vittime piuttosto che riconoscere e sradicare la questione chiave.

Potrebbero esserci centinaia, persino migliaia di farmaci pericolosi che sono sfuggiti alla rete a causa di prove difettose sui roditori. Uno sforzo di rivalutazione e un potenziale richiamo di tale portata potrebbero mandare in bancarotta tutte le aziende farmaceutiche del pianeta, ma la salute dei pazienti è più importante!

Ma cosa puoi fare TU?

La conoscenza è potere e educare il pubblico e i giornalisti sulla scienza alla base di questo problema è il primo passo. Con un numero sufficiente di persone informate, i legislatori potrebbero eventualmente ascoltare e l'intervento del governo può avere effetto.

Tocca a te, non sei impotente, Internet dà a tutti una voce che può raggiungere milioni di persone. Dai a questo articolo una CONDIVIDI, dillo a tutti quelli che conosci e non fermarti finché le cose non cambiano.

“Sii il cambiamento che desideri vedere nel mondo!”

Abbiamo bisogno del tuo aiuto! Vi portiamo le notizie senza censure per GRATUITA, ma possiamo farlo solo grazie al supporto di lettori affezionati proprio come TU! Se credi nella libertà di parola e ti piacciono le notizie reali, considera di sostenere la nostra missione di diventando un mecenate o facendo un donazione una tantum qui20% dei TUTTO i fondi sono devoluti a veterani!

Questo articolo in evidenza è possibile solo grazie ai nostri sponsor e sostenitori! Clicca qui per controllarli e ottenere delle fantastiche offerte esclusive dai nostri sponsor!

Qual è la TUA reazione?
Contento
Contento
0 %
Triste
Triste
0 %
Eccitato
Eccitato
0 %
Assonnato
Assonnato
0 %
Arrabbiato
Arrabbiato
0 %
Sorpresa
Sorpresa
0 %

AUTORE BIO

Foto dell'autore Richard Ahern CEO di LifeLine Media

Richard Ahern
CEO di LifeLine Media
Richard Ahern è un CEO, imprenditore, investitore e commentatore politico. Ha una vasta esperienza nel mondo degli affari, avendo fondato più società e svolge regolarmente attività di consulenza per marchi globali. Ha una profonda conoscenza dell'economia, avendo trascorso molti anni a studiare la materia e ad investire nei mercati mondiali.
Di solito puoi trovare Richard con la testa sepolta nel profondo di un libro, mentre legge uno dei suoi tanti interessi, tra cui politica, psicologia, scrittura, meditazione e informatica; in altre parole, è un secchione.
E-mail: Richard@lifeline.news Instagram: @Richard.Ahern Twitter: @RichardJAhern

Torna all'inizio della pagina.

By Richard Ahern - Media LifeLine

Contatti: Richard@lifeline.news

Pubblicato: 16 febbraio 2022

Ultimo aggiornamento: 16 febbraio 2022

Referenze (garanzia di verifica dei fatti):

  1. Statistiche sul richiamo dei farmaci della FDA: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Statistica ufficiale]
  2. Acido desossiribonucleico (DNA): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Sito web del governo]
  3. Mitosi/divisione cellulare: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Rivista accademica/sito web]
  4. Il caso del DNA spazzatura: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Rivista accademica/sito web]
  5. Telomeri, stile di vita, cancro e invecchiamento: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Documento di ricerca peer-reviewed]
  6. Il limite di Hayflick: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Rivista accademica/sito web]
  7. Senescenza e invecchiamento: cause, conseguenze e vie terapeutiche: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Documento di ricerca peer-reviewed]
  8. Mutageni ambientali, segnalazione cellulare e riparazione del DNA: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Rivista accademica/sito web]
  9. Telomeri ultra lunghi ipervariabili nei topi: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Documento di ricerca peer-reviewed]
  10. Bret Weinstein su "The Portal" (con l'ospite Eric Weinstein), Ep. #019 – La previsione e il DISCO: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Direttamente dalla fonte] 
  11. I ceppi di topi consanguinei di origine selvatica hanno telomeri corti: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Documento di ricerca peer-reviewed]
  12. L'ipotesi della capacità di riserva: origini evolutive e implicazioni moderne del trade-off tra soppressione del tumore e riparazione dei tessuti: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Documento di ricerca peer-reviewed]
  13. Alexander, P., 1966. Esiste una relazione tra l'invecchiamento, l'accorciamento della durata della vita da radiazioni e l'induzione di mutazioni somatiche?: Prospettive in gerontologia sperimentale. pp. 266-279. [Documento di ricerca peer-reviewed]
  14. Uomini e topi: In relazione alla loro età: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Documento di ricerca peer-reviewed]
  15. Cerivastatina: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Rivista accademica/sito web]  
  16. Tendenze nazionali nell'uso e nella spesa delle statine nella popolazione adulta degli Stati Uniti dal 2002 al 2013: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Statistica ufficiale]
  17. Rabdomiolisi: patogenesi, diagnosi e trattamento: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Documento di ricerca peer-reviewed]
  18. Modelli esplicativi farmacologici clinici di rabdomiolisi associata a cerivastatina: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Rivista accademica/sito web]
  19. Vioxx (rofecoxib) Domande e risposte: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Sito web del governo]
  20. Valdecoxib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Sito web di alta autorità e affidabile] {Ulteriori letture}
  21. Sindrome di Stevens-Johnson/necrolisi epidermica tossica: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Sito web del governo]
  22. Stati Uniti contro Pfizer, Inc. – Accordo transattivo: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [atto ufficiale del tribunale]
  23. Rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Sito web del governo]
  24. Troglitazone: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Sito web di alta autorità e affidabile] {Ulteriori letture}

Politica

Le ultime notizie senza censure e le opinioni conservatrici negli Stati Uniti, nel Regno Unito e nella politica globale.

ricevi le ultime

Affari

Notizie economiche reali e senza censure da tutto il mondo.

ricevi le ultime

Finanza

Notizie finanziarie alternative con fatti non censurati e opinioni imparziali.

ricevi le ultime

Legge

Analisi giuridica approfondita degli ultimi processi e storie di crimini da tutto il mondo.

ricevi le ultime
Partecipa alla discussione!

Per ulteriori discussioni, unisciti alla nostra esclusiva forum qui!

Sottoscrivi
Notifica
ospite
3 Commenti
Nuovi Arrivi
il più vecchio I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
Maria Lutero
Maria Lutero
ore 19 fa

[ UNISCITI A NOI ]
Da quando ho iniziato con il mio business online guadagno $ 90 ogni 15 minuti. Sembra incredibile ma non ti perdonerai se non lo dai un'occhiata.
Per maggiori dettagli visita APRI QUESTO SITO__________ http://Www.OnlineCash1.com

Becky Thurmond
Becky Thurmond
3 giorni fa

Ora sto guadagnando più di 350 dollari al giorno lavorando online da casa senza investire denaro. Unisciti a questo link pubblicando lavoro ora e inizia a guadagnare senza investire o vendere nulla……. 
BUONA FORTUNA..____ http://Www.HomeCash1.Com

Ultima modifica 3 giorni fa di Becky Thurmond
gelsomino loutra loura
gelsomino loutra loura
10 giorni fa

Guadagnare extra ogni mese da casa più di $ 26k sicuramente con la risorsa dell'utilizzo di fare replica e incollare senza intoppi come interessi online. In realtà ho ricevuto $ 18636 da questo interesse per la casa pulita. Tutti possono ora guadagnare denaro extra online senza problemi con la risorsa dell'utilizzo di…….. https://salarybaar234.blogspot.com

3
0
Amerei i tuoi pensieri, per favore commenta.x