Johnny Depp vincerà? 5 AVVOCATI Pesano su Depp vs Heard Trial

Cinque avvocati valutano chi vincerà il processo Johnny Depp vs Heard. Osserviamo anche l'opinione pubblica e forniamo la nostra analisi di probabilità.

GARANZIA FACT-CHECK (Riferimenti): [Statistiche ufficiali: 2 fonti] [Direttamente dalla fonte: 6 fonti]

[leggere_contatore]

23 maggio 2022 | Di Riccardo Ahern - Chi non sta parlando del processo per diffamazione Johnny Depp vs Amber Heard? Vai su qualsiasi sito di social media e sarai bombardato da opinioni.

Uno sguardo sui social media suggerisce che l'opinione pubblica in generale su Depp v Heard favorisce Johnny Depp, con l'hashtag #JusticeForJohnny costantemente di tendenza.

Il pubblico ha espresso il proprio voto:

In effetti, un recente Sondaggio su Twitter di circa 17,000 utenti ha mostrato che il 63.9% credeva a Depp e un minuscolo 1.5% credeva a Heard - l'altro 34.5% ha votato "entrambi suonano orribili". Allo stesso modo, a Rapporto Rasmussen ha indicato che il 40% è favorevole a Depp e il 10% a Heard, con il 51% indeciso.

Johnny Depp ha vinto davanti al tribunale dell'opinione pubblica e la sua carriera potrebbe essere di nuovo in carreggiata.

Nel complesso, questo è comprensibile; Johnny sembra avere più prove alle spalle. In netto contrasto, le prove di Amber sono relativamente deboli.

Le registrazioni audio della coppia indicano sicuramente che Heard era l'aggressore, con lei che ha persino ammesso di aver abusato fisicamente di Depp. Accostando ciò con le prove fotografiche di Heard di ferite lievi, Johnny sembra più credibile.

Ma legalmente, non è così semplice.

Depp sembra più credibile a prima vista, ma ciò non significa che vincerà la causa. Il caso non riguarda chi ha abusato di chi, ma se l'editoriale di Amber Heard del 2018 ha diffamato Johnny Depp e gli è costato milioni di dollari in ruoli cinematografici.

Per vincere, Depp deve dimostrare che le accuse di abuso erano false, che Amber credeva che fossero false e che erano state fatte con malizia. Inoltre, Depp deve dimostrare che quelle accuse hanno influenzato la sua reputazione così gravemente che ha perso il lavoro nei film.

Questo non è facile perché se la giuria decide che Depp ha abusato di Heard solo una volta tra le tante presunte occasioni, perde perché l'editoriale era, in sostanza, vero. Allo stesso modo, la giuria potrebbe ritenere che l'editoriale non abbia causato danni sostanziali alla carriera di Depp (ad esempio, il suo nome non è menzionato in esso) e quindi non risarcirlo.

Allora, cosa ne pensano gli avvocati qualificati?

All'inizio del processo, Heard's legale il team ha affermato che ciò che ha scritto nell'editoriale era la libertà di parola protetta dal primo emendamento.

Avvocato costituzionale Floyd Abrams ha affermato che l'argomento di Heard secondo cui il primo emendamento protegge le sue accuse è un ostacolo per Depp. Ha bisogno di dimostrare che non solo le accuse sono false, ma "che lei lo ha detto con quella che la legge chiama vera malizia".

Di conseguenza, Depp deve dimostrare che quando Amber lo ha accusato di abusi nell'editoriale, aveva "conoscenza della falsità o seri dubbi sulla sua verità", ha detto Abrams.

C'è più…

Allo stesso modo, Devin Stone, l'avvocato dietro il popolare canale YouTube LegalEagle, ha spiegato come crede che sarà estremamente difficile per Depp per vincere, considerando che ha già perso il suo UK processo per diffamazione al quotidiano Sun.

Stone ha detto che "le probabilità di prevalere su una denuncia per diffamazione sono molto più alte in Inghilterra che negli Stati Uniti". Ha spiegato che nel Regno Unito, l'onere della prova spetta all'imputato (Heard) per dimostrare che le accuse sono vere. Al contrario, negli Stati Uniti, l'onere della prova spetta all'attore (Depp) per dimostrare che le accuse sono false, rendendo più difficile vincere negli Stati Uniti. Ha ripetuto che è particolarmente difficile negli Stati Uniti provare che le dichiarazioni sono state fatte con "vera malizia".

"E anche con questi vantaggi incorporati, Depp ha comunque perso due volte nel Regno Unito", ha affermato Stone, riferendosi al fatto che anche l'appello di Depp nel Regno Unito è fallito.

Ha detto che "due tribunali britannici hanno ritenuto che le accuse di abuso di Heard fossero sostanzialmente vere", riaffermando la sua opinione che Depp avrebbe perso in questo processo.

Nonostante ciò, ha riconosciuto che sono state presentate nuove prove sotto forma di registrazioni audio, che potrebbero aiutare Depp.

L'avvocato del processo Bruce Rivers crede che l'argomento del primo emendamento di Heard sia sbagliato...

Il signor Rivers ha affermato con enfasi: "questa affermazione fallirà al cento per cento". Ha spiegato che il primo emendamento si applica al governo che limita la libertà di parola e non include le persone che pubblicano dichiarazioni false e diffamatorie su qualcuno che potrebbe causare loro danni.

"Se la giuria conclude che quello che sta dicendo è falso, allora è solo una questione di danni", ha detto l'avvocato Rivers nel suo analisi di prova.

Parlando di danni, Rivers ha affermato che Depp sembra certamente avere "danni economici dimostrabili". Tuttavia, riguardo alla richiesta di controquerela di Heard per $ 100 milioni, ha detto: "Non vedo che le sue affermazioni vadano da nessuna parte", perché sembra improbabile che possa dimostrare di essere stata danneggiata finanziariamente in quella misura.

Questo avvocato crede che Amber Heard sia una narcisista...

L'avvocato Rebecca Zung credeva che Depp fosse sulla via della vittoria, in particolare dopo il controinterrogatorio di Amber Heard, che lei chiamava un "bagno di sangue", e disse che Heard era stato "schiacciato" dall'avvocato di Depp Camille Vasquez. Zung, che è anche specializzato in narcisismo, ha notato che Heard è stato smascherato come un "narcisista totale. "

Ha elogiato il modo in cui Vasquez "espone" Amber, sottolineando come le immagini delle ferite di Heard non riflettano un pestaggio di un uomo che portava sempre grandi anelli di metallo alla mano.

Anche così, parlando della vittoria di Depp, Zung ha detto: "Non so se sarà in grado di dimostrare abbastanza danni". Ha detto che potrebbe essere difficile dimostrare "che quel pezzo editoriale lo ha effettivamente portato a perdere quel film di Pirati dei Caraibi".

Detto questo, Zung era fiduciosa che Heard sarebbe "finita per essere smascherata come la bugiarda che è".

Ecco alcune succose informazioni:

Lo era l'avvocato Robert Morton in aula e ho visto la reazione della giuria ad Amber. Come abbiamo visto tutti durante la testimonianza di Amber, quando parlava guardava regolarmente la giuria. Molti hanno criticato quella mossa come innaturale e un tentativo di manipolare la giuria.

Come ha risposto la giuria?

Morton ha detto: “la giuria era impassibile, non c'era niente. La giuria non ha dato nulla". Ha detto che crede che la giuria non stesse rispondendo emotivamente a Heard in modo positivo; infatti, le loro sedie furono allontanate da Amber, di fronte invece al suo avvocato.

“La giuria era impassibile, non c'era niente. La giuria non ha dato nulla".

Il signor Morton ha detto che il giurato più vicino a Heard sembrava "notevolmente aggressivo" nei suoi confronti. Le sue spalle erano rivolte dall'altra parte, i suoi occhi guardavano gli avvocati e la sua mano al viso per bloccare il contatto visivo. Morton ha detto che quando una giuria lo fa, è "un'indicazione che sono più concentrati su ciò che sta dicendo l'avvocato, e sono meno concentrati su ciò che stai dicendo perché non si fidano di ciò che stai dicendo, periodo."

Quindi, sulla base delle apparenze, la giuria sta lottando per credere ad Amber Heard.

L'avvocato Morton è anche un esperto falegname e ha realizzato un video virale sfatando l'affermazione di Amber Heard secondo cui Johnny ha rotto il letto mentre era sopra di lei e l'ha picchiata. Ha detto che il legno massiccio di cui è fatto il letto non si sarebbe mai rotto in quel modo da uno stivale, e ha mostrato che avresti bisogno di un coltello per romperlo. Ha notato quello che sembra essere un coltello da penna sul letto nella foto che Heard ha fornito alla corte - lo ha sottolineato Camille Vasquez durante il controinterrogatorio.

L'avvocato falegname smentisce l'accusa di Amber Heard secondo cui Depp ha rotto il letto mentre era sopra di lei.

Johnny vincerà il processo?

Sulla base di ciò che dicono gli esperti legali e di come sta andando il caso, ecco la nostra analisi di quanto è probabile che Johnny Depp vincerà il processo per diffamazione:

Johnny può vincere? — Probabilità di vittoria di Depp:

0% 60% 100%

60% — abbastanza probabile

Ecco la linea di fondo:

È una scelta ravvicinata, ma è abbastanza probabile una vittoria di Depp, a condizione che la sua squadra legale continui a dominare in aula.

La maggior parte degli esperti concorda sul fatto che il team legale di Depp sia avvocati di prim'ordine e stia sopraffando gli avvocati di Heard. Amber Heard non sembra credibile, le sue prove mancano e la sua testimonianza non è stata accolta bene dalla giuria. Certamente, il successo della domanda riconvenzionale di 100 milioni di dollari di Heard sembra deprimente.

Comunque sia, la maggior parte degli esperti legali riconosce che una vittoria legale per Depp sarà difficile Stati Uniti legge. Per Depp dimostrare che tutte le accuse erano false, fatte con vera malizia, e che l'editoriale specifico gli è costato milioni di dollari è una battaglia in salita.

Abbiamo bisogno del tuo aiuto! Vi portiamo le notizie senza censure per GRATIS, ma possiamo farlo solo grazie al supporto di lettori affezionati proprio come TU! Se credi nella libertà di parola e ti piacciono le notizie reali, considera di sostenere la nostra missione di diventando un mecenate o facendo un donazione una tantum qui. 20% dei TUTTO i fondi vengono donati ai veterani!

Questo articolo è possibile solo grazie al ns sponsor e mecenati!